Postura de la IMPA en relación con la competición en el ámbito del pilotaje:

En un entorno de pilotaje competitivo, los niveles de seguridad disminuyen y no existen incentivos para el entrenamiento adecuado. Los contratos de duración limitada no fomentan el alistamiento, el entrenamiento y la sucesión. Una gran parte de los beneficios de seguridad de un piloto a bordo deriva de su experiencia, sus conocimientos y su pericia a largo plazo. Esto se ve anulado por la prestación de servicios de pilotaje a corto plazo. En la gran mayoría de los puertos, el entrenamiento de los pilotos toma varios años antes de que puedan obtenerse todos los beneficios de la experiencia. No es alentador invertir en embarcaciones y en equipos de seguridad con una excelente duración mucho mayor a la del período del contrato.

En términos de eficiencia económica, los proveedores que compiten en el área del pilotaje no cooperan en la prestación de un servicio de puerto amplio, si es que realmente un puerto puede mantener más de un proveedor de servicios de pilotaje. El beneficio económico de una línea de transporte marítimo en una situación de competencia significa que ciertos sectores del tráfico portuario se dejarán de lado, en desventaja global del puerto. Se debe ofrecer pilotaje seguro y eficiente a todos los usuarios sobre una base no discriminatoria. El pilotaje competitivo es discriminatorio por naturaleza propia.

Un solo punto de falla en el pilotaje tiene consecuencias catastróficas para el medio marino, para todos los usuarios del puerto, para el comercio, la industria y para la comunidad local. La consecuencia de la falla no se limita a la administración o al propietario de la embarcación. Un sistema único de proveedor totalmente regulado con una cultura de seguridad incorporada ha demostrado ser la respuesta más segura y por ende la más rentable.

Los experimentos con la competencia en otras partes del mundo ha demostrado que, a pesar de la regulación, el resultado será más horas de trabajo y períodos de descanso más cortos, con el consiguiente detrimento del rendimiento inducido por la fatiga. La salud, la seguridad y el medio ambiente sufrirán en un entorno competitivo según lo demuestran las experiencias de Argentina y Australia. En Argentina, se han creado leyes para volver a un sistema de pilotaje regulado y en Australia se han iniciado numerosas revisiones y estudios dirigidos al pilotaje competitivo después de los accidentes con la Gran Barrera Coralina. Allí, los pilotos ahora trabajan más horas y aceptan trabajo de medio tiempo (fuera del área del pilotaje) para complementar sus ingresos, y no hay dinero suficiente para el entrenamiento. Una de las primeras respuestas a la disminución del ingreso es el retroceso y abandono final del entrenamiento. Los accidentes resultantes están bien documentados.

Los pilotos existen para proteger los intereses del estado y de la comunidad. De este modo, también se protegen los intereses de los propietarios de las embarcaciones. La función independiente del piloto es crítica a este respecto.

Si un piloto depende de garantizar y mantener un contrato con el propietario de una embarcación para su existencia, su lealtad hacia la comunidad será sustituida por la lealtad hacia el propietario de la embarcación. A menudo, estos intereses entran en conflicto.

Los experimentos de competencia en el pilotaje han propiciado la corrupción. La corrupción ocurre cuando varias organizaciones privadas filtran grandes porcentajes para asignar el trabajo a los proveedores favorecidos en detrimento de la seguridad y de la calidad. Datos estadísticos existentes indican que bajo la competencia el costo del pilotaje ha aumentado para el propietario/fletador en forma significativa. No hay evidencias de que la competencia haya mejorado la seguridad en el pilotaje. Indudablemente, los intentos por reducir los costos de este servicio de seguridad esencial a través de la introducción de la competencia conllevan en forma inevitable a mayores costos y al detrimento de la seguridad.